一、 技術(shù)的定義
自從人們開始對(duì)技術(shù)這個(gè)事物進(jìn)行反思時(shí)，人們就開始試圖給技術(shù)下一個(gè)定義。到目前為止，技術(shù)的定義大致有以下幾種。
⑴技術(shù)是工具或手段——即技術(shù)的工具論
把技術(shù)看作是人類實(shí)踐活動(dòng)中所使用的工具或者手段是最直觀的認(rèn)識(shí)。但是這種描述作為定義是不恰當(dāng)?shù)摹Ｎ覀冎溃夹g(shù)已經(jīng)發(fā)展為一種體系。“把技術(shù)作為體系的條件就是不能把它當(dāng)作手段來認(rèn)識(shí)……和手段范疇格格不入的技術(shù)體系性在現(xiàn)代技術(shù)之前就已經(jīng)存在，它是構(gòu)成一切技術(shù)性的基礎(chǔ)。”[1]
首先，工具和手段的概念要比技術(shù)的概念更寬泛，并非所有的工具和手段都是技術(shù)。被當(dāng)作工具的人工制品(即人造物)也并非都是技術(shù)(比如一根鋼管是人工制品，但它本身不是技術(shù))。其次，工具或者手段天然與目的具有“天然”的聯(lián)系。“工具”“手段”這些詞匯語義上就表達(dá)著一種作為工具或者手段的事物與人的關(guān)系，無法說明作為工具或手段的事物本身。
技術(shù)與人類的實(shí)際關(guān)系則是復(fù)雜的，工具論的解釋缺乏說服力。海德格爾早就指出，把技術(shù)看作工具或者手段的傳統(tǒng)立場(chǎng)無法觸及技術(shù)的本質(zhì)。技術(shù)總是產(chǎn)生著作為工具所指向的目的之外的結(jié)果。工具只是技術(shù)的功能角色之一，技術(shù)在人類實(shí)踐中的角色和內(nèi)涵要比工具廣泛和深刻得多。
⑵技術(shù)是方法或者是關(guān)于方法的知識(shí)——即技術(shù)的知識(shí)論
埃呂爾認(rèn)為，技術(shù)是“在一切人類活動(dòng)領(lǐng)域中通過理性得到的就特定發(fā)展?fàn)顩r來說、具有絕對(duì)有效性的各種方法的整體”。[2]我國(guó)學(xué)者也有類似的看法，比如“技術(shù)是一種關(guān)于'怎么做’的知識(shí)體系”。[3]
這種定義的概括能力是不足的。首先，“怎么做(how to do)”的說法其實(shí)很含糊，“按一下按鈕”也可以稱為“怎么做”，可這類簡(jiǎn)單操作是無法稱為技術(shù)的。其次，這種認(rèn)識(shí)仍然沒有跳出“工具論”的思維范式，只是放棄了工具“實(shí)體”論。這種認(rèn)識(shí)，離開了“工具”范疇就毫無意義可言。在這種認(rèn)識(shí)看來，技術(shù)知識(shí)也就是一種工具或者對(duì)物質(zhì)工具的知識(shí)表達(dá)。它的潛臺(tái)詞是：知識(shí)也是一種工具，一種解釋和改造的工具，而不承認(rèn)知識(shí)是人類對(duì)客觀規(guī)律的反映。
⑶技術(shù)是人類活動(dòng)(過程)或人類行為
皮特(J.Pitt)認(rèn)為“技術(shù)是人類的活動(dòng)”“技術(shù)是一種人類行為”“技術(shù)是一種文化活動(dòng)”。[4] R.麥基也把技術(shù)定義為一種同科學(xué)、藝術(shù)、宗教、體育一樣的具有創(chuàng)造性的、能制造物質(zhì)產(chǎn)品和改造物質(zhì)對(duì)象的、以擴(kuò)大人類的可能性范圍為目的的、以知識(shí)為基礎(chǔ)的、利用資源的、講究方法的、受到社會(huì)文化環(huán)境影響并由其實(shí)踐者的精神狀況來說明的活動(dòng)。[5]肯.芬柯把技術(shù)看作是“加工、處理、控制物質(zhì)、能量、信息進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值目的的過程。”[6]倪鋼認(rèn)為，技術(shù)就是特定的人、物質(zhì)、能量、信息、社會(huì)文化的瞬間互動(dòng)。[7]
如此，他們便把技術(shù)與技術(shù)活動(dòng)混淆了起來。畢竟真實(shí)的技術(shù)活動(dòng)中包含著太多的無法被看作是技術(shù)要素的東西。
⑷技術(shù)是技能、方法、手段、工具和知識(shí)的某種組合或總和
法國(guó)大哲學(xué)家狄德羅認(rèn)為, 技術(shù)是為某一目的共同協(xié)作組成的各種方法、工具和規(guī)則的體系。[8]英國(guó)技術(shù)史專家查理.辛格把技術(shù)界定為“人類能夠按照自己意愿的方向來利用自然界所儲(chǔ)存的大量原料和能量的技能、本領(lǐng)、手段和知識(shí)的總和。”[9]
我國(guó)學(xué)者大多持有這種認(rèn)識(shí)。比如，“技術(shù)是人類為滿足社會(huì)需要,依據(jù)自然和社會(huì)規(guī)律,對(duì)自然界和社會(huì)的能動(dòng)作用的手段和方法系統(tǒng)。”[10]技術(shù)“大體上是指生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)手段(如設(shè)備)、工藝流程和加工方法，屬于社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富和創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的實(shí)踐領(lǐng)域，是勞動(dòng)技能、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的物化形態(tài)。”[11]
但這實(shí)際上是一種羅列概念的外延來定義概念的做法，并沒有描述清楚技術(shù)的內(nèi)涵。這種做法甚至誤導(dǎo)人們放棄對(duì)技術(shù)內(nèi)涵的追問。
雖然以上幾種技術(shù)的定義都不令人滿意，但是它們?cè)谀承┓矫鎱s也觸及到了技術(shù)的基本內(nèi)涵，那就是對(duì)物質(zhì)、能量和信息的變換。我們認(rèn)為，技術(shù)是指人類為了某種目的或者滿足某種需要而人為規(guī)定的物質(zhì)、能量或信息的穩(wěn)定的變換方式及其對(duì)象化的結(jié)果。技術(shù)規(guī)定了如何將一種物質(zhì)(形態(tài))變換為另一種物質(zhì)（形態(tài)），將一種能量變換為另一種能量，將一種結(jié)構(gòu)、形態(tài)的信息變換為另一種結(jié)構(gòu)和形態(tài)。完成物質(zhì)、能量變換的技術(shù)是物質(zhì)技術(shù)；完成信息變換的技術(shù)是知識(shí)技術(shù)。但是知識(shí)技術(shù)并不等同于知識(shí)形態(tài)的技術(shù)，物質(zhì)技術(shù)也可以表現(xiàn)為知識(shí)形態(tài)。
類似的變換在自然界中本來就存在著，人類在此基礎(chǔ)上制定了自己想要的新方式，這就是技術(shù)的核心內(nèi)涵。這里，技術(shù)被定義為變換方式而不是真實(shí)的變換過程本身。變換與效應(yīng)天然地聯(lián)系在一起，而與目的無直接聯(lián)系。由此我們就可以自然地確立理解技術(shù)產(chǎn)品的基本概念框架：“結(jié)構(gòu)－功能－效應(yīng)(現(xiàn)象)”。這使得我們得以徹底擺脫工具論的束縛。
二、 技術(shù)的本質(zhì)
對(duì)技術(shù)本質(zhì)的探討一直是技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的核心話題之一。歷史上很多技術(shù)哲學(xué)研究者都對(duì)技術(shù)的本質(zhì)表達(dá)了自己的看法。這些看法大致可以區(qū)分為以下幾種觀點(diǎn)。
⑴技術(shù)是人身體(機(jī)能) 的延伸或投影
比較典型的是，卡普把技術(shù)比喻為類似人體器官的客體,視技術(shù)為人體器官的一種投影以及形式和功能的延伸與強(qiáng)化。[12]這種判斷太過直觀和籠統(tǒng)。我們無法確定，渦旋發(fā)動(dòng)機(jī)是人體哪部分(機(jī)能)的延伸或投影。
⑵技術(shù)是人與自然和社會(huì)的能動(dòng)關(guān)系
比如，“技術(shù)本質(zhì)上是一種人對(duì)自然和社會(huì)的能動(dòng)關(guān)系。”[13]“技術(shù)的本質(zhì)就是對(duì)自然的利人的能動(dòng)性改造。”[14]這類理解的哲學(xué)背景似乎是技術(shù)工具論。技術(shù)是人的創(chuàng)造，表達(dá)了人的本質(zhì)力量。這種本質(zhì)力量不僅僅表現(xiàn)為改造世界，還有適應(yīng)世界以及人類自身的改造！而且人的能動(dòng)性也不僅僅表現(xiàn)為技術(shù)！所以，人對(duì)外部世界的能動(dòng)關(guān)系并不能準(zhǔn)確規(guī)定技術(shù)的本質(zhì)。
⑶技術(shù)是人類本質(zhì)力量的外化
比如，國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為“技術(shù)是人的主體性的客體化”[15] “技術(shù)是人的創(chuàng)造物，技術(shù)的本質(zhì)不過是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。”[16]然而這種論斷仍然只能針對(duì)技術(shù)產(chǎn)品而言，因?yàn)椤翱腕w化”“對(duì)象化”只對(duì)技術(shù)產(chǎn)品有效。
⑷技術(shù)是人類存在的方式
閆宏秀認(rèn)為，技術(shù)是人類的在世方式。[17]這種判斷是不準(zhǔn)確的，也是不符合歷史事實(shí)的。我們只能說勞動(dòng)與人類是同時(shí)出現(xiàn)的，而勞動(dòng)的歷史與技術(shù)的歷史起點(diǎn)卻不同。人類在世的方式不是“技術(shù)”，而是“技術(shù)化”。這是由“人類是一種勞動(dòng)的類存在物”決定的。作為勞動(dòng)的人，人類在滿足自己需要的勞動(dòng)過程中理解自然和確認(rèn)自身。通過創(chuàng)造事物來滿足人類需要的活動(dòng)即是人作為人的活動(dòng)的開始。[18] 人類創(chuàng)造事物的活動(dòng)一開始并不是技術(shù)活動(dòng)，其高級(jí)形態(tài)才是技術(shù)活動(dòng)。
⑸技術(shù)是一種解蔽方式
這是比較著名的海德格爾的診斷。繼而，海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)就是強(qiáng)制自然，是“促逼”的解蔽方式。“解蔽方式”的論斷，相對(duì)于其它認(rèn)識(shí)來說，更加接近技術(shù)的本質(zhì)，因?yàn)樗鼣[脫了技術(shù)的工具論和實(shí)體論立場(chǎng)。然而，海德格爾的認(rèn)識(shí)只是將人定位在理性的人（海德格爾認(rèn)為技術(shù)是形而上學(xué)的完成形態(tài)），而不是定位在勞動(dòng)的人。這使得他的論斷不那么全面和完整。
對(duì)于技術(shù)的本質(zhì)問題，我們首先要確立正確的提問方式。本質(zhì)意指一個(gè)事物的內(nèi)在矛盾，是使該事物成為自身的內(nèi)在矛盾。技術(shù)，既是一種自然存在又是一種社會(huì)存在，是兩種存在的統(tǒng)一。關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)問題，正確的提問方式應(yīng)該是：作為一種自然存在，技術(shù)的本質(zhì)是什么？作為一種社會(huì)存在，技術(shù)的本質(zhì)又是什么？
技術(shù)的自然本質(zhì)是指技術(shù)何以成為一種自然存在物。這個(gè)問題當(dāng)然可以從技術(shù)的定義文本中找到。技術(shù)的自然本質(zhì)就是人類規(guī)定的物質(zhì)、能量或信息的變換方式。這種變換方式的“人類規(guī)定”性又說明了什么呢？它直指技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)。技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)是指技術(shù)何以成為一種社會(huì)存在物。但這個(gè)答案無法從技術(shù)的定義文本中找到。
我們認(rèn)為，海德格爾的判斷是基本正確的。但我們換一種更加通俗的表達(dá)：技術(shù)是一種人類理解世界的方式。技術(shù)不僅僅屬于實(shí)踐領(lǐng)域，它深深扎根于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。人類對(duì)世界的理解不僅僅表現(xiàn)為從“看”的角度解釋世界，更重要的是表現(xiàn)為在成功地改造世界過程中理解世界。技術(shù)過程不但是一種改造世界的過程，更是人類確認(rèn)對(duì)世界的理解的過程。
然而，這個(gè)判斷只是將人局限于理性的人。實(shí)際上，人首先是一種勞動(dòng)的類存在物。勞動(dòng)是人類具有理性的歷史前提與邏輯前提。而技術(shù)在人類勞動(dòng)的過程中扮演著十分復(fù)雜的角色。
技術(shù)是滿足人類需要最具有確定性的方式。人類的終極需要是自由。人的自由可以看作是人在活動(dòng)中通過認(rèn)識(shí)和利用必然表現(xiàn)出的一種自覺、自為、自主的狀態(tài)。[19]而在人類追求自由的過程中，技術(shù)是不可或缺的基本因素。技術(shù)是一個(gè)歷史的范疇。在人類實(shí)踐活動(dòng)中，技術(shù)經(jīng)歷了起源和進(jìn)化的歷史過程。在這個(gè)過程中，人類與技術(shù)的關(guān)系也在發(fā)生變化。
人類勞動(dòng)開始的標(biāo)志是制造工具，然而制造工具的過程一開始卻不是技術(shù)過程，而是一個(gè)毫無經(jīng)驗(yàn)的操作過程。最初所制造的工具也不是技術(shù)物體，僅僅是一種自然物體經(jīng)過簡(jiǎn)單加工而來的物件。這個(gè)過程只有熟練到一定程度才耦合為確定的經(jīng)驗(yàn)和技巧，成為技術(shù)的早期存在方式。這個(gè)時(shí)期的技術(shù)只是作為人的內(nèi)在本質(zhì)力量存在著。隨著人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展，特別是科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，技術(shù)逐漸進(jìn)化為機(jī)器形態(tài)，并形成了具有歷史傳遞性的技術(shù)體系。
當(dāng)技術(shù)具有物質(zhì)形態(tài)時(shí)，也獲得了相對(duì)獨(dú)立的地位，人類對(duì)它的依賴也日益凸現(xiàn)出來。在人類的實(shí)踐活動(dòng)中，這種客體化了的技術(shù)，并不僅僅充當(dāng)工具的角色，它作為一種歷史的積累物，已經(jīng)成為時(shí)而站在人類一邊、時(shí)而站在自然一邊的第三方博弈力量。如果我們把人類看作是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，那么我們還會(huì)在人類內(nèi)部的對(duì)立斗爭(zhēng)中看到技術(shù)的身影。“技術(shù)也是人類社會(huì)生活關(guān)系形成、存在和發(fā)展的根本力量和度量尺度。”[20]
技術(shù)之所以具有這種作用，是因?yàn)榧夹g(shù)是人類行動(dòng)理性的表達(dá)方式。人類不把自身對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù)，就不能看到自身的理性和行動(dòng)的完美結(jié)合。但是技術(shù)并不必然成為人類實(shí)現(xiàn)自由的手段，它也有可能成為人壓迫人的工具。在這場(chǎng)博弈中，人類獲勝的確定性并不那么明顯，雖然我們擁有除了技術(shù)之外的其它智慧。我們不應(yīng)該低估客體化了的技術(shù)體系的兩面性。文化悲觀論者就看到了技術(shù)作為人類的對(duì)立物消極的一面。施朋格勒認(rèn)為，技術(shù)所表現(xiàn)的是人類文化自我實(shí)現(xiàn)的后期產(chǎn)品，是文化的沒落階段，是西方社會(huì)一切災(zāi)禍的根源。[21]海德格爾也認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)成為誘使人性喪失的龐大力量。文化悲觀論者的擔(dān)心并非聳人聽聞，我們也應(yīng)該放棄“技術(shù)等同于進(jìn)步”的觀念。但是認(rèn)為“人的地位、目標(biāo)是由技術(shù)決定的”[22]則是低估了人的能動(dòng)性和主動(dòng)性了。
總之，在這場(chǎng)人類與自然的博弈中，技術(shù)既是人類依靠的力量，客體化了的技術(shù)又是值得人類警惕的事物。而技術(shù)的本質(zhì)就體現(xiàn)在在這個(gè)博弈過程中：技術(shù)既是人類理解世界的方式，又是人類行動(dòng)理性的表達(dá)。不通過理性和行動(dòng)，人類便無法達(dá)到自由。
三、 教育技術(shù)是一種理解教育的獨(dú)特方式
既然技術(shù)是人類理解世界的一種方式，那么通過教育技術(shù)，我們到底能夠理解什么呢？當(dāng)然是教育！教育技術(shù)真的有這個(gè)功能嗎？那就要仔細(xì)分析到底教育技術(shù)是什么了。
我們認(rèn)為，教育技術(shù)即育人技術(shù)及其創(chuàng)新整合的技術(shù)。育人技術(shù)主要是指現(xiàn)實(shí)的教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)（含方法、策略之類的內(nèi)容）；這里創(chuàng)新整合的技術(shù)是指教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的構(gòu)造技術(shù)，教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開發(fā)技術(shù)是其核心內(nèi)容。
教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)雖然不是教育實(shí)踐的全部，但卻位于教育實(shí)踐的核心。這兩個(gè)系統(tǒng)反映了教育實(shí)踐的本質(zhì)特征。教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)也就是我們理解教育的核心內(nèi)容。而這兩個(gè)系統(tǒng)卻是典型的教育者設(shè)計(jì)出來的信息系統(tǒng)，它們規(guī)定了文化信息如何在教育者、受教育者和信息媒體之間流動(dòng)和處理。教育者試圖通過它們與學(xué)生自身成長(zhǎng)的系統(tǒng)以及其它社會(huì)系統(tǒng)的耦合，實(shí)現(xiàn)教育目的。如果我們不能將對(duì)教育教學(xué)規(guī)律的理解轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)，便不能說我們理解了教育。那些彼此孤立且抽象的教育規(guī)律命題，只能代表我們對(duì)教育教學(xué)規(guī)律不徹底不完整的認(rèn)識(shí)。
而我們通過教育技術(shù)來理解教育的獨(dú)特之處就在于，我們把教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)看作是技術(shù)性系統(tǒng)。它們屬于知識(shí)技術(shù)系統(tǒng)。當(dāng)且僅當(dāng)我們把教學(xué)系統(tǒng)、課程系統(tǒng)看成是技術(shù)系統(tǒng)時(shí)，我們才能看清楚它們與其它系統(tǒng)的耦合細(xì)節(jié)。文化傳遞與人的成長(zhǎng)規(guī)律之間的矛盾才會(huì)清晰地以信息流動(dòng)的方式表現(xiàn)出來。這里教學(xué)論和課程論的知識(shí)更多地充當(dāng)著理解這些系統(tǒng)的背景知識(shí)，而不是認(rèn)知工具。教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開發(fā)技術(shù)才是理解教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的認(rèn)知工具。這種理解方式不再把教學(xué)系統(tǒng)簡(jiǎn)單看成“教”加“學(xué)”，也不再把課程系統(tǒng)簡(jiǎn)化成是教學(xué)內(nèi)容，而是將它們理解為人工設(shè)計(jì)的信息系統(tǒng)。這類信息系統(tǒng)具有如下特征：
⑴教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)無法直觀地發(fā)現(xiàn)，而必須通過對(duì)系統(tǒng)功能進(jìn)行建模的方式才能被揭示出來。由于教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)是人工設(shè)計(jì)的，因而離開了教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開發(fā)技術(shù)，很難完成這樣的系統(tǒng)建模。
⑵正如所有的技術(shù)系統(tǒng)一樣，這兩種系統(tǒng)都在進(jìn)化，而且它們的進(jìn)化需要長(zhǎng)期有意識(shí)的維護(hù)。由于教學(xué)實(shí)踐和課程實(shí)踐的不可逆性，教學(xué)問題和課程問題的解決最終都?xì)w結(jié)為教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的缺陷消解和性能改進(jìn)。這就不僅僅需要感知缺陷的癥狀，而且還需要對(duì)癥狀做技術(shù)系統(tǒng)層次的解釋，而不僅僅是心理學(xué)層次上的解釋。有了技術(shù)系統(tǒng)層次上的解釋，才能針對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的細(xì)節(jié)和技術(shù)系統(tǒng)的整體進(jìn)行調(diào)整，而不是顧此失彼地盲目更換教學(xué)方法、教學(xué)策略、教學(xué)媒體、課程方式等孤立的要素或特征。
⑶存在著客觀的技術(shù)指標(biāo)來表征教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的質(zhì)量。任何技術(shù)系統(tǒng)都有特定的技術(shù)指標(biāo)來表征它的性能和質(zhì)量。教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)也一樣。只不過這些技術(shù)指標(biāo)還有待發(fā)現(xiàn)。我們所確立的IIS圖表征法[23]就是這方面的研究。
四、 教育技術(shù)是教師最核心的行動(dòng)理性能力
教育技術(shù)的核心是教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)和課程開發(fā)技術(shù)。教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)是一種是從教學(xué)目標(biāo)出發(fā)，根據(jù)對(duì)學(xué)習(xí)者、學(xué)習(xí)內(nèi)容、資源條件的分析，按照一定的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)教學(xué)方案的過程。教學(xué)方案的每一個(gè)成分的確定都基于明確的信息和清晰的理念。課程開發(fā)技術(shù)是一種從社會(huì)需求出發(fā)，根據(jù)對(duì)學(xué)習(xí)者、學(xué)科知識(shí)體系的分析，按照特定邏輯確立課程目標(biāo)、選擇課程內(nèi)容及其學(xué)習(xí)方式從而確立課程體系和門類課程的過程。課程體系以及門類課程的設(shè)計(jì)也都基于明確的信息和清晰的理念。由于技術(shù)操作的理性需要，教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開發(fā)的技術(shù)過程要求教學(xué)設(shè)計(jì)者和課程開發(fā)者對(duì)教育規(guī)律、教學(xué)規(guī)律和人的成長(zhǎng)規(guī)律都有著整體的理解，并且明了所規(guī)定的信息流動(dòng)可能對(duì)受教育者所產(chǎn)生的影響。因而它必然成為教育者職業(yè)能力中最核心的行動(dòng)理性能力。無論教育者其它方面的能力有多高，離開了教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)和課程開發(fā)技術(shù)，他的教育實(shí)踐很難被稱為理性的教育實(shí)踐。只有熟練掌握了教學(xué)設(shè)計(jì)、課程開發(fā)技術(shù)的教育者才會(huì)從系統(tǒng)整體出發(fā)，理解教育實(shí)踐中的各種教育教學(xué)問題，并基于這種理解靈活地選擇工具來解決問題，而不會(huì)陷入唯媒體論的泥沼，更不會(huì)對(duì)媒體技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用所引發(fā)或者可能引發(fā)的技術(shù)報(bào)復(fù)效應(yīng)視而不見或束手無策。
自近現(xiàn)代以來，任何新技術(shù)的應(yīng)用都會(huì)引發(fā)一定的社會(huì)實(shí)踐變革。新媒體技術(shù)在教育實(shí)踐中的應(yīng)用也不會(huì)例外。然而，教育實(shí)踐者卻應(yīng)該警惕媒體技術(shù)所帶來的各種報(bào)復(fù)效應(yīng)。當(dāng)新的媒體技術(shù)走進(jìn)教育實(shí)踐時(shí)，毫無例外地它不可能即刻成為教育者手中的工具。因?yàn)橐环N技術(shù)從初步采納到成為上手狀態(tài)的工具，都需要一段時(shí)間的磨練。在這個(gè)過程中，教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開發(fā)技術(shù)所蘊(yùn)含的理性和系統(tǒng)整體觀，必然成為避免或減少技術(shù)報(bào)復(fù)效應(yīng)的根本保證。
五、 結(jié)束語
技術(shù)是人類所規(guī)定的物質(zhì)、能量和信息的變換方式及其對(duì)象化的結(jié)果。教育技術(shù)也是一種技術(shù)，而且是一種獨(dú)特的、值得專門研究的技術(shù)。教育技術(shù)即育人技術(shù)及其創(chuàng)新整合的技術(shù)，教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開發(fā)是其核心內(nèi)容。技術(shù)既是人類理解世界的方式，也是人類行動(dòng)理性的表達(dá)。教育技術(shù)也不僅僅是一種工具。實(shí)際上它既是理解教育的獨(dú)特方式，也是教育者理性力量的表達(dá)，是教育者核心行動(dòng)理性能力。
滬公網(wǎng)安備31010802001143號(hào)
